Domnule nu am inteles, care este de fapt propunerea dumneavostra pentru zonele protejate. Cat sa se mai flexibilizeze, ca acum se demoleaza si se construieste in aceste zone orice. E fexibil cat cuprinde! Mi-aduc aminte de acum cativa ani cand in zona Povernei (zona protejata) s-au demolat vreo 7 cladiri dintr-un foc. Este suficient de flexibila abordarea? Cred ca tocmai aceasta abordare “flexibila” alunga orice fel de investitori sau locuitori de buna credinta care ar putea sa investeasca in aceste zone. Nu tot orasul este zona protejata. De fapt o mica parte din suprafata Bucurestiului reprezinta zone protejate. Militari, Berceni, Colentina, Pantelimon, Rahova, Ferentari, Obor, Drumul Taberei etc… etc… nu sunt zone protejate. Ce propuneti dumneavostra este ramanerea la situatia actuala cand totul este foarte flexibil: se demoleaza orice, se polistireneaza orice, se construieste orice… Trebuie sa existe reguli foarte stricte pentru aceste zone protejate si mai ales autoritati care sa vada ca sunt respectate, dar si legislatie care sa protejeze cu adevarat patrimoniul nu doar sa insire vorbe goale fara a permite/obliga autoritatile sa intervina cand acesta este distrus. Care sunt concret “interdicțiile aberante” la care va referiti?
” Astfel de măsuri se iau în orașe în care fondul construit cu valoare istorică și arhitecturală are o calitate acceptabilă din punct de vedere tehnic pentru a putea fi re-utilizat…” Sa inteleg ca in Bucuresti nu exista asa ceva?
↧
De către: Chiar eu
↧